Публикации

27.11.2019, Станислав Воробьев
Наша миссия - крестовый поход

«Последний крестовый поход»

Мы продвигаем наш давнишний проект «Последний крестовый поход» по консолидации всех здоровых сил в Европе против атаки инородных и иноверческих мигрантов, снаружи и масонско-либеральных предательских режимов изнутри, - речь, зачитанная представителем Русского имперского движения от имени координатора РИД Станислава Воробьева в Мадриде на Конгрессе европейских националистов.

420
24.11.2019

Спасённый архив Колчака будет выставлен в Доме Русского Зарубежья. Интервью Н.Д. Солженицыной

Дом русского зарубежья в 2020 году, к 100-летию гибели адмирала Колчака, планирует организовать выставку приобретенного архива совместно с государственными и частными архивами, участвовавшими в аукционе, сообщается на сайте организации. Ранее доктор исторических наук Василий Цветков рассказал газете ВЗГЛЯД о том, как парижские архивы адмирала Колчака помогут заполнить многие белые пятна в российской истории.

313
24.11.2019, Елена Чудинова

Анатомия преступления доцента Соколова

Правда всегда нравственна, и ее, как правило, довольно. Во всяком разумном человеке, если разум еще не направлен на ложную дорогу, не может встретить приязни правдивое описание мерзости. Мы можем и должны ждать от кинематографии внимания к истинным героям 1812 года: русским крестьянам, русским полководцам, и, наконец, Императору. Но к Императору настоящему. Законному и – русскому.

382
24.11.2019

Следователь, который слишком много узнал. Памяти Николая Соколова

95 лет назад, 23 ноября 1924 года скончался следователь Николай Алексеевич Соколов, расследовавший убийство Царской Семьи. † Неожиданно был найден мёртвым в саду собственного дома во Франции накануне громкого международного процесса...

363
11.11.2019, Дмитрий Юдкин

И у русского народа есть свои праздники!

Взяться за перо и написать что-то похожее на литературный репортаж о праздновании в Луганске Дня Казанской иконы Божией Матери меня обязали неоднократные просьбы моих друзей и соратников. Главным аргументом их просьб служило то, что я должен это сделать в силу того, что именно мне выпала честь быть председателем комитета по организации Крестного хода и народного собрания, состоявшихся в Луганске 4 ноября сего года.

532
11.11.2019

Вертограды гишторiи россiйской

Убиение св. Царственных мучеников, гонения на Церковь Христову, уничтожение образованных сословий, всеобщее рабство и вера лжи – это черты апокалипсические. Это не вопрос «политики», а вопрос крушения русской государственности и русской культуры, первопричина всех зол. Россия оккупирована с февраля 1917 года, под чужим игом какая может быть литература у бессловесных людей, обращённых в рабство?.. Надо вспоминать настоящее родство, не с октября 17 года русская история началась. Прозаик Юлия Старцева отвечает на вопросы критика Александра Кузьменкова.

525
11.11.2019, Максим Герасимов

Что нам делать с Русским маршем? В порядке дискуссии

Этой краткой заметкой я нисколько не претендую на рецепт, на ответ на вечный вопрос «что делать». Но только лишь предлагаю подумать всем нам, в какой форме в существующих, скажем прямо, враждебных русским условиях, можем мы легально и с достаточной масштабностью заявлять о себе.

504
11.11.2019

День милиции

Произошло сращивание криминала, все, что было раньше на улицах -легализовалось. Нет никакой нужды в бандитах. Оборотни в погонах их вполне заменили. И они могут все: фабриковать уголовные дела (и не всегда политические), пытать, избивать, шантажировать, подбрасывать наркотики, запугивать. Не надо отдавать своих детей в школу милиции, сейчас там делать честному человеку нечего. Либо ты – винтик системы и станешь таким же, как они, либо придется рано или поздно уйти и хорошо, если не посадят.

508
31.10.2019, Тамара Вольская

Русский Собор в Москве – заметки очевидца

Зал полный. Тем, кто бывал на соборах в 1990-х годах, бросается в глаза, что многие лица – те же самые. Только стали ни старше на два десятка лет. Есть и немало организованной молодёжи – казаки, кадеты. Есть и ряженые – в жёлтых футболках с невыразительными лицами.  Молодые лица, тем не менее, в основном приятные – парни спортивного вида, не согнутые крючком и без хвостиков на затылке. Это маленький срез нашего общества – те, кто считает себя русскими.

694
31.10.2019

30 октября - День памяти жертв политических репрессий

30 октября - День памяти жертв политических репрессий. Многие его связывают с событиями 40-х годов прошлого столетия. Что не совсем правильно. Для нас политзаключенных, прошедших украинские застенки, этот день связан с сегодняшними событиями - гражданской войной, развязанной националистами, пришедшими к власти на Украине с помощью госпереворота.

625
26.10.2019, Михаил Назаров

Перезахоронение праха Франко как фальсификация истории

Христианско-корпоративные режимы Франко и Салазара стали возрождением в новых формах христианского государства. И в Испании, и в Португалии душой всех реформ стала христианская идеология. Очень жаль, что это перестала понимать большая часть испанского народа, допустившая такое глумление над памятью своего национального героя и приняла участие в глобальной антихристианской фальсификации истории.

756
15.10.2019, Карл Константинов

Совсем не русский, вовсе не ответ

Удивлен статьей Елены Семеновой. Ведь смертная казнь — это оружие в руках людей. Людей, а не нынешней насквозь большевицкой квазиэлиты: Путин и его команда — наследники Сталина, а так называемая «либеральная оппозиция» (опять же почти смеюсь при написании этого словосочетания) — это верные продолжатели Лейбы Бронштейна (Троцкого). И это очень хорошо, что в их руках нет такого страшного оружия.

888

Все публикации

Видео

28.10.2019

Экономика антихристианского режима

616
28.10.2019

Каталонский сепаратизм

588
28.10.2019

Бесы добрались до праха Франсиско Франко

1695
28.10.2019

Что нужно русским? Неоязычество или Православие?

635
28.10.2019

Не власть, если не от Бога

619
28.10.2019

Великая Отечественная Война 1914 года

623
28.10.2019

После 17 года проституция стала нормой жизни

1700
28.10.2019

Антихристианская политика режима

642
13.02.2019

Yellow Vests – The Coming Revolution

3605
24.01.2019

Пикет консульства Японии в Санкт-Петербурге по вопросу курил

3616

Все видеоролики

Видео РИД

Видео Имперского легиона

Кто наследник Российского Престола?

Авторские колонки > Михаил Назаров
08 мая 2018 комментариев: 0

 

Опубликовав недавно полемическую статью профессора Сергея Волкова, посвященную значению Монархии для Белого Движения, мы искренне надеялись получить на нее серьезный отклик, еще раз доказывающий ничтожность притязаний так называемых Кирилловичей (псевдо-Романовых - Гогенцоллернов) на Русский Трон. И вот, свой аргументированный и исчерпывающий ответ профессору Волкову дает корифей Русского Православно-Монархического движения, известный историк и публицист Михаил Назаров.

Кто наследник Российского престола? Давно разъясненная причина непредрешенчества на первом этапе Белого движения и в РОВСе Волковым изложена правильно, хотя он ничего нового в этой теме не добавляет. К тому же он не отмечает, что в дальнейшем в эмиграции Белая идея от непредрешенчества сознательно вернулась к монархической государственности как единственно спасительной для России.

Однако не соответствует истине его заявление, что «не обнаруживается абсолютно никаких оснований» для «утверждения», что «Главнокомандующий и всецело преданные ему армия и военные круги сомневались в законности прав великого князя Кирилла... Невозможно привести ни одного заявления, из которого бы явствовало, что Армия не признавала законность прав великого князя Кирилла».

Опровержение этого заявления начнем по пунктам:

Лукавая подтасовка содержится уже в первой фразе, в которой Волков сообщает свою цель: «осветить позицию Белого движения по отношению к легитимизму и взаимоотношения возглавителей основного ядра русской военной эмиграции с Российским Императорским Домом». Доктор наук и профессор, во-первых, сводит тут понятие "легитимизма" (законности) к его нелегитимной трактовке Великим Князем Кириллом и его потомством, которые из всех законов о престолонаследии выбирали только те, которые им выгодны, замаливая самые важные ‒ о сути православного царского служения и соответствующих условиях престолонаследия. Всё это было подробно изложено многими юристами, в том числе приват-доцентом юридического факультета Императорского Московского университета  М.В. Зызыкиным в книге "Царская власть и закон о престолонаследии в России" (София. 1924) и проанализировано в моей упомянутой книге "Кто наследник Российского престола?".

Во-вторых, Волков точно также сводит понятие "Российского Императорского Дома" до размеров группы, угодной Кирилловичам, хотя этот Дом в эмиграции состоял из нескольких десятков потомков Царской Фамилии, часть из которых формально признала амбициозного Кирилла главою Дома, однако не признавала его прав престолонаследия, а некоторые Романовы вообще не признали его притязаний.

Главной причиной  непризнания Кирилла всеми руководящими структурами русской эмиграции, включая Русскую Зарубежную Церковь, Высший Монархический Совет и РОВС, был факт государственной измены Кирилла в дни Февральско-мартовской революции еще до отречения Государя. Совершенно неопровержимо его участие в свержении монархии заговорщиками масонского Временного правительства с призывом к войскам: «Я и вверенный мне Гвардейский экипаж вполне присоединились к новому правительству. Уверен, что и вы, и вся вверенная вам часть также присоединитесь к нам. Командир Гвардейского экипажа Свиты Его Величества Контр-Адмирал Кирилл».

Видный деятель в руководстве РОВСа историк генерал Н.Н. Головин, организовавший "Зарубежные высшие военно-научные курсы" в Париже, привел текст этого призыва в своем известнейшем труде, резюмируя: «Великий Князь Кирилл Владимирович... присоединяется к восставшим и призывает к этому и другие войска» (Головин Н. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг. Париж. 1937. Ч. I. С. 17).

Многие мемуаристы свидетельствовали, что над дворцом Вел. Кн. Кирилла Владимировича в те дни был вывешен красный флаг и что он в газетных интервью «самым недостойным образом порочил отрекшегося царя» (это уже возмущенные слова генерала Врангеля, главы РОВСа (Воспоминания Генерала Барона П.Н. Врангеля. Франкфурт-на-Майне. 1969. С. 24).

Одно из таких интервью Кирилл дал в своем дворце корреспонденту "Биржевых ведомостей" по предварительной договоренности и, следовательно, имел время хорошо продумать свои слова:

«... даже я, как великий князь, разве я не испытывал гнет старого режима?.. Разве я скрыл перед народом свои глубокие верования, разве я пошел против народа? Вместе с любимым мною гвардейским экипажем я пошел в Государственную Думу, этот храм народный... смею думать, что с падением старого режима удастся, наконец, вздохнуть свободно в свободной России и мне... впереди я вижу лишь сияющие звезды народного счастья...» (У великого князя Кирилла Владимировича // Биржевые ведомости. 1917. № 16127 (вечерний выпуск). 9/22 марта. С. 1). Посетившим его членам Думы Кирилл заявил: «Мы все заодно... Мы все желаем образования настоящего русского правительства» (Обращение Великого Князя Кирилла Владимировича к членам Г. Думы // Свет. Петроград. 1917. № 53. 5 марта. С. 3). А вот слова Кирилла об аресте Царской Семьи: «Исключительные обстоятельства требуют исключительных мероприятий. Вот почему лишение свободы Николая и его супруги оправдываются событиями...» (Петроградская газета. 1917. № 58. 9 марта).

Генерал Н.А. Епанчин активный член РОВСа, руководитель унтер-офицерских курсов РОВСа в Ницце, в своих воспоминаниях писал об измене Великого Князя Кирилла, что инициатива похода в революционную Думу исходила от него самого (а не от якобы "взбунтовавшегося" Гвардейского экипажа): «Когда матросам было объявлено, что экипаж пойдет в Думу для заявления его лояльности, то часть людей решительно отказалась... и между матросами началась свалка: были убитые и раненые, в том числе два офицера; Великий Князь Кирилл повел в Думу тех, кто желал идти, причем на нем был красный бант» (Епанчин Н.А., ген. На службе трех Императоров. М., 1996. С. 319, 459-460).

Если бы Кирилл хотел помочь "водворению порядка" (как пытаются оправдать его апологеты) ‒ он должен был оставаться верным присяге, защитить законное правительство и арестовать революционеров, а не призывать войска переходить на их сторону и охранять арестованное царское правительство. К тому же Кирилл оставил Царскую Семью без охраны, когда все дети были больны, когда взбунтовался царскосельский гарнизон и начались бесчинства. Императрица Александра Феодоровна сообщала Государю: «Кирилл ошалел, я думаю: он ходил к Думе с Экип. и стоит за них» (2.3.1917); «Мужем Даки я крайне возмущена. Арестовывают людей направо и налево - конечно, офицеров» (4.3.1917) (см.: Православный Царь-Мученик. М., 1997. С. 509).

Такая государственная измена не только несовместима с законностью (легитимизмом), но и должна была сурово покараться, если бы сохранилась законная власть.

Волков пишет: «В связи с активным обсуждением в 1990–е годы вопросов престолонаследия, в условиях роста общественных симпатий к Белому движению проявилась тенденция, опираясь на авторитет последнего, противопоставить его легитимизму вплоть до утверждений, что права "кирилловичей" на престол изначально отвергались наиболее достойной частью эмиграции и не более значили в общественном мнении, чем претензии всяких иных лиц »...

После всего вышеописанного революционного предательства Кирилла его провозглашение себя Императором в эмиграции было самозванством, что так и расценила именно наиболее достойная часть эмиграции, в том числе вдовствующая Императрица-мать. Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви митрополит Антоний писал 4(17) сентября 1924 г. проф. М.В. Зызыкину в связи с выходом его труда о престолонаследии: «...Кирилловщина по выходе Вашей книги совершенно прекратится. ... особенно приятное впечатление производит спокойная и ясная логика автора... Это ценная служба для России и для Православия» (цит. по: Имперский вестник. Рочестер. 1995. № 32. С. 13). Лишь гораздо позже, в 1929 г., после смерти Великого Князя Николая Николаевича, митрополит Антоний (не знавший о тайном лишении Кирилла прав престолонаследия в 1906-1907 гг. по причине нарушения им фамильных, государственных и церковных законов вследствие недопустимого брака с двоюродной сестрой), из политических потребностей объединения эмиграции, положил почин признанию его, и затем его сына "Главой Дома Романовых" ‒ но повторю: не все связывали этот титул с правом на престол.

В любом случае: признание прав Кирилла кем бы то ни было противоречит законам и поэтому не может быть доказательством, подчеркивал тесно связанный с руководством РОВСа философ И.А. Ильин (юрист по образованию и доктор государственных наук), характеризуя манифест Вел. Кн. Кирилла как "самозванство": «Необходимо признать, что законы о престолонаследии не благоприятствуют кандидатуре Великого Князя Кирилла Владимировича и книга Зызыкина толкует их правильно. Аргументация в пользу его кандидатуры - груба, невежественна и, главное, не объективна... Вел. Кн. Кирилл - провозглашая сам свои права - совершает акт произвола и никакие признания со стороны других Вел. Кн. в этом ничего не изменяют... Самим вождем "движения" предносится не Монархия - а дело заграничной партии.., объединившейся для агитации и борьбы за Престол... Бессилие и беспочвенность этой закордонной монархии - неизбежно поведет ее к соглашению с другими, враждебными подлинной России силами: масонством и католицизмом» (Архив И.А. Ильина в Мичиганском университете (США). Док. № 38. С. L, 5, 6. Courtesy of Special Collection. Michigan State University Libraries. East Lansing, MI 48824-1048).

Напомню, что первый эмигрантский съезд монархистов в Рейхенгале в мае 1921 г., призвавший к восстановлению монархии, проигнорировал "династическое старшинство" Великого Князя Кирилла, вместо этого был создан Высший Монархический Совет во главе с Н.Е. Марковым, бывшим главой Союза Русского народа.

И I Всезарубежный Собор Руской Православной Церкви за границей в ноябре 1921 г., призвавший: «да укажет Господь пути спасения и строительства родной земли; да даст защиту Вере и Церкви и всей земле русской и да осенит он сердце народное; да вернет на всероссийский Престол Помазанника, сильного любовию народа, законного православного Царя из Дома Романовых» ‒ не связывал это с Великим Князем Кириллом.

В июле-августе 1922 г. Приамурский Земский Собор во Владивостоке признал причиной революции грехи русского народа, призвал к покаянию и провозгласил единственным путем спасения России – восстановление законной православной монархии. Собор постановил, что права на осуществление Верховной власти в России принадлежат династии Дома Романовых. То есть Собор признал Династию Романовых царствующей несмотря на смуту и на краткое время восстановил в Приамурье Основные законы Российской империи (на основе которых Приморье жило до окончательного завоевания края красными). Соответственно было решено, что свободное от большевиков Приамурское государственное образование должно быть возглавлено представителем Династии. Однако самозванно выпущенное Великим Князем Кириллом Владимiровичем именно в последние дни Собора объявление себя Блюстителем престола (26.7/8.8.1922) было демонстративно проигнорировано; обращения Собором были направлены Великому Князю Николаю Николаевичу и вдовствующей Императрице Марии Феодоровне. На переходное же время Правителем края был избран ген. Дитерихс, впоследствии руководитель РОВСа в дальневосточной эмиграции. Ответную приветственную телеграмму Собору прислала вдовствующая Императрица Мария Феодоровна.

Лишь на фоне приведенных фактов можно по-настоящему оценить нравственный аспект объявленного Кириллом в 1922 г. "блюстительства престола" и затем "Манифеста", изданного в 1924 году при еще живой вдовствующей Императрице-Матери Марии Феодоровне: «...А посему Я, Старший в Роде Царском, единственный Законный Правопреемник Российского Императорского Престола, принимаю принадлежащий Мне непререкаемо титул Императора Всероссийского... Сына Моего, Князя Владимира Кирилловича, провозглашаю Наследником Престола с присвоением Ему титула Великого Князя, Наследника и Цесаревича... Обещаю и клянусь свято блюсти Веру Православную и Российские Основные Законы о Престолонаследии...» (цит. по: Наследование Российского Императорского Престола. С. 65-66).

Однако, как напоминал церковный историк Н.Д. Тальберг, «..."Императором" Великого Князя Кирилла Владимировича признали немногие. О непризнании его объявили в печати вдовствующая Государыня Императрица Мария Феодоровна и Вел. Кн. Николай Николаевич. Не признало его большинство остальных Членов Царственного Дома, в числе их старейшие: Королева Эллинов Ольга Константиновна, Вел. Кн. Петр Николаевич, Его Императорское Высочество Принц Александр Петрович. Не признали Архиерейский Собор и Синод, а также и Высший Монархический Совет», ибо «Великий Князь Кирилл Владимирович не мог быть венчанным на царство» (Тальберг Н., проф. Мысли старого монархиста // Русская жизнь. Сан-Франциско. 1966. 16 марта).

В частности, вдовствующая Императрица Мария Феодоровна заявила: «Государь Император будет указан Нашими Основными Законами в союзе с Церковью Православной, совместно с Русским Народом». Того же мнения был и дядя Государя Николая II Верховный Главнокомандующий белым воинством в зарубежьи – Русским Обще-Воинским Союзом Великий Князь Николай Николаевич: «...будущее устройство Государства Российского может быть решено только на Русской Земле, в соответствии с чаяниями Русского Народа», после освобождения России. На эту позицию стало и подавляющее большинство членов Высшего Монархического Совета вместе с Марковым, и генерал Врангель (в 1924 г. он поставил себя и армию в распоряжение Великого Князя Николая Николаевича).

Отношение главы РОВСа генерала Врангеля к Кириллу очевидно и из его переписки с И.А. Ильиным, который писал в 1923 г. Врангелю в "Записке о политическом положении": «Особое место занимают сейчас русские масонские ложи. Сложившись заново после революции и получив признание заграничного масонства, русские ложи работают против большевиков и против династии. Основная задача: ликвидировать революцию и посадить диктатуру, создав для нее свой, масонский, антураж. Они пойдут и на монархию, особенно если монарх будет окружен ими или сам станет членом их организации. ...по-прежнему их главная задача - конспиративная организация своей элиты, своего тайно-главенствующего масонского "дворянства", которое не связано ни с религией, ни с политической догмой, ни с политической формой правления ("все хорошо, если руководится нашей элитою")». Врангель оценил эту "Записку" Ильина о связях Кирилла с масонами как «глубокий и блестящий анализ современного положения». (Ильин И. Записка о политическом положении. Октябрь 1923 г. // Архив Гуверовского института войны, революции и мира (АГИВ), Стэнфорд, США. Коллекция П.Н. Врангеля. Кор. 150. Д. 40. Л. 94-104. Врангель П. Письмо И.А. Ильину. Сремски Карловцы. 1923. 29 ноября // АГИВ. Кор. 150. Д. 40. Л. 105-105 об.)

Таковы были «взаимоотношения возглавителей основного ядра русской военной эмиграции с Российским Императорским Домом», т.е. с самозванным "Императором Кириллом I". Именно потому, что РОВС не признавал прав "Императора Кирилла I", в 1924 г. отдельно от РОВСа образовался маленький кирилловский "Корпус Императорских Армии и Флота". Всё это (как и дальнейшие беззакония Кирилловичей) подробнее изложено в моей книге "Кто наследник Российского престола?".

Сергей Владимирович не может не быть знаком с этой моей книгой, поскольку именно из-за нее кирилловская газеты "Наша страна"  развязала кампанию против меня как якобы "перебежчика в стан национал-большевиков". Он внес в эту кампанию большой вклад, несмотря на то, что я несколько лет его протежировал и "сватал" как автора в зарубежных редакциях. Волков организовал против меня даже Заявление "Белая эмиграция против национал-большевизма". (О конфликте с Волковым см.: https://rusidea.org/12011). Так что он не может не быть знакомым с приведенными в этой книге документами, фактами, цитатами. Тем не менее дерзает вешать лапшу на уши читателям...

Причина тривиальна: Волков получил "дворянство" от "Государыни Марии I", о чем сообщалось печатно, в том числе в "Дворянском вестнике" под его редакцией. Мария Владимировна воплотила в себе все пороки своего деда в наиболее карикатурном виде, тем не менее находит поддержку своим бутафорским претензиям со стороны высших деятелей Церкви и государства (на всякий случай, если им понадобится фиговый листок). Собственно, в поддержку Марии Владимировны данная статья С.В. Волковым и написана.


«Под Белым движением понимается совокупность антибольшевистских сил, сражавшихся на всех фронтах и на завершающем этапе борьбы воплощавшееся Русской Армией ген. Врангеля»... ‒ Во-первых, завершающий этап Белого движения связан не с армией ген. Врангеля, а с Приамурским Земским Собором и армией ген. М.К. Дитерихса. Во-вторых,  о "совокупности антибольшевицких сил" см. далее [6].

«Как хорошо известно, в годы гражданской войны Белое движение не выдвигало монархического лозунга»... ‒ Видимо, заключительный монархический этап Белого движения на Дальнем Востоке Волкову либо не "хорошо известен", либо не очень нравится?..

«Не может быть монархии без претендента»... ‒ Это сродни вопросу ‒ что было вначале: курица или яйцо? То есть первичен ли принцип богоосвященной власти, верность которому следует хранить даже в смутные безгосударные времена, или же первично яйцо (претендент) как средство сохранения идеи курицы (монархии)?

«Белое движение вобрало в себя чрезвычайно широкий идейно-политический спектр противников большевизма, объединив самые разные силы — от последовательных монархистов до революционных в прошлом партий эсеров, народных социалистов и эсдеков-меньшевиков»... ‒ В Белое движение невозможно зачислить ни меньшевиков, ни эсеров, которые на последнем этапе в Сибири выступили против А.В. Колчака. Это были в то время соперничающие союзники большевиков, в РОВСе таковых не причисляли к Белому движению.

«Профессиональные монархисты» в лице «Союза русского народа» и т.п. организаций в ходе событий 1917 г. и после них обнаружили свою полную несостоятельность, несерьезность и неспособность»... ‒ Их организационные структуры и редакции были разгромлены революционерами сразу же поле Февраля, но выжившие их члены практически все участвовали в Белом движении.

 «Организационно и идейно монархическое движение в эмиграции впервые осмелилось заявить о себе только в мае-июне 1922 г. на Рейхенгалльском съезде (да и то упоминание о «законном Государе из Дома Романовых» было по тем временам большой смелостью)»... ‒ Рейхенгальский съезд был не в 1922 г., а в 1921-м. И "большой смелостью" это не было, вот только считать Кирилла "законным государем" никому и в голову не приходило.

 «ВМС, пытаясь прибрать к рукам армию и развернувший кампанию против противившегося этому Врангеля, выступая против Владимира Кирилловича»... ‒ Тут описка: при генерале Врангеле речи о Владимире Кирилловиче (сыне Кирилла, которому он незаконно присвоил титул "Великого Князя" в нарушение ст. 146 Основных законов) не было. Однако утверждение, что ВМС развернул кампанию против ген. Врангеля, пытаясь прибрать к рукам армию ‒ надуманно в общем лукавом контексте статьи.

Источник

 

Все статьи раздела...

Редакция не всегда разделяет мнение автора.

Комментарии:

Добавить комментарий
Поля, отмеченные * обязательны для заполнения
Ваше имя*:
Ваш E-mail:
Откуда Вы:
Ваш комментарий*:
Введите код, изображенный на картинке:
Обновить

В комментариях запрещены богохульство, сквернословие, флуд, спам, оскорбления друг друга и третьих лиц, церковного священноначалия, памяти русских Государей и "разжигания ненависти". Уважительно относитесь друг к другу и не забывайте про ст. 282 УК РФ


Похожие новости

Тэги: ()

Неавторизованные пользователи не могут оставлять отзывы.

Блоги

Все записи…

Анонсы и объявления

Все анонсы

Новости движения

Израильтяне, иудеи - евреи?

Начинаем цикл истории, разбиваем мифы, распространяемые для понятной цели - отвратить русских людей от традиционной религии нашего народа - Православия.

360

Павел Шульженок о ситуации на Донбассе

Продолжаем цикл интервью с добровольцами Имперского Легиона.

1121

Русское Имперское Движение приняло участие во Втором Конгрессе монархистов Европы

Конгресс в Вене был приурочен к годовщине окончания Первой мировой войны и посвятил свою работу также проблемам сегодняшнего консервативного движения Европы.

478

Доброволец о ситуации на Донбассе. Часть 2

Никита, вернувшийся ополченец Донбасса (позывной «Странник») расскажет, как обстоят дела в Новороссии.

1136

Доброволец о ситуации на Донбассе

Никита, вернувшийся ополченец Донбасса (позывной «Странник») расскажет, как обстоят дела в Новороссии.

585

Экономика антихристианского режима

Почему христианин не может давать кредиты? Ростовщики подобны содомитам? Что будет с кредитами в Русском Национальном Государстве? На эти и другие вопросы ответит Станислав Воробьев и Денис Гариев.

712

Все новости движения





Демотиваторы

демотиваторы

Картинки

картинки русского имперского движения

Газета "Правый взгляд"

№ 17 (309) сентябрь 2018 г.

Гибель Ил­20 и "ответные действия, которые заметят все"...

И уже все заметили...
Минобороны РФ сообщило, что вечером 17 сентября 2018 г. российский самолет­разведчик Ил­20, возвращавшийся на базу Хмеймим близ города Латакия, был сбит в 35 км от сирийского побережья Средиземного моря. На борту самолета находились 15 российских военнослужащих. Все они погибли.


Проблемы русского патриотического движения и вызовы времени

К 70летию М.В. Назарова, нашего соратника и друга,
повторяем юбилейное интервью, которое взял у Михаила Назарова в 2013 году Виктор Антонов

Уважаемый Михаил Викторович! Вы, как наш единомышленник и член редколлегии "Имперского вестника", не раз публиковались на сайте РИДа.


Рыцарь без страха и упрека

14 сентября основателю Русского имперского движения (РИД), петербургскому церковному историку, искусствоведу и краеведу Виктору Васильевичу Антонову (†2014г.) исполнилось бы 80 лет. О своем соратнике, ставшем, в числе прочего, и инициатором Царских крестных ходов в Санкт-Петербурге, вспоминает митрофорный протоиерей Алексий МАСЮК, настоятель церкви святого великомученика и целителя Пантелеимона в Удельной:


Как погиб М.О. Меньшиков

К столетию расправы

Юрлов Б. Как погиб М.О. Меньшиков. // Голос Киева. К., 1918. №141, 30.10, с. 1. Перепечатано: Как погиб М.О. Меньшиков. // Родная Страна. Одесса, 1918. №204, 01.11, с. 12.

Не так давно в петроградской "Северной Коммуне" было напечатано известие о разстреле в г. Валдае "известного черносотенного писателя" М.О. Меньшикова.


читайте так же...

 

Все выпуски



© Русское Имперское Движение. При перепечатке материалов ссылка обязательна.

 

Яндекс.Метрика